Bueno. Como os comenté en este post, os voy a explicar los distintos pasos por los que pasé para obtener la foto final siguiendo el ejemplo del Video 15 de prophotolife.com

Inicialmente Jim nos explica con un ejemplo muy gráfico qué es lo que ocurre si ponemos el objeto brillante justo de cara a la cámara y a la luz (una abajo y la otra arriba) Lo que obtuve yo fue esto:

En este caso, el flash estaba desde arriba y enfrente, por lo que abajo no le llego suficiente iluminación, y arriba tenemos un reflejo horrible, que nos mata la imagen directamente. Esto es debido a que la luz impactó en el rallador y salió rebotada hacia abajo directamente contra el objetivo.

Por tanto, el primer impulso podría ser o girar la luz, o girar el objeto para no tener dicho reflejo. El resultado sería este:

Aquí hemos eliminado el reflejo porque la luz incidente sobre los lados del rallador salen reflejados con el mismo ángulo con el que impactan con la superficie, por lo que si siguierais el camino de la luz a la superficie y lo continuárais con el mismo ángulo rebotado, nunca llegaría hacia la cámara, de ahí que no hay reflejo ninguno.

Y por eso también es tan oscuro. Recordad que la cámara lo que captura es la luz que se refleja en cualquier objeto. Como el objeto es brillante (similar a un espejo) la luz escapa del objetivo en este caso. Realmente la única luz que llega sería la reflejada en el borde del rallador, pero al ser tan pequeño es despreciable.

Por mucha potencia que le pongamos a la luz, obtendríamos resultados similares:

Fijaos como el fondo y el «suelo» están mucho más iluminados ahora al subir la potencia al flash, pero el rallador sigue apagado, sin luz. Tiene un poco más, porque aún llegan reflejos hacia el objetivo, pero es muy poco.

Así que si queremos «iluminar» de nuevo el objeto, lo que hacemos es colocar dos cartulinas de cartón pluma (foam) a cada lado, de tal manera que la luz que rebota en el rallador y que se está escapando del objetivo, impacta en las mismas y vuelve hacia el objeto y de igual manera, inciden en él rebotando hacia el objetivo (creo que en el video se ve y explica mejor).

El primer resultado que obtengo es este:

Fijaos que la parte de la derecha está bien hecho, ya que se refleja todo el foam en el rallador y rebota de vuelta al objetivo, en este caso, la luz es mucho más suave y no forma un reflejo, y se reparte por todo el objeto. En cambio, a la izquierda, vemos una separación claro-oscuro. Esto fue porque no tenía bien puesto el cartón pluma en ese lado. Recordad que el objeto se está comportando como un espejo, por lo que vemos es parte del cartón pluma, y parte que no tiene nada. Hay que moverlo. De hecho, si el cartón pluma fuera de otro color, ese color lo veríamos reflejado en el rallador.

Tras moverlo, el resultado obtenido es el final, que es el que ya os mostré el otro día:

En el video Jim explica que para saber como colocar los reflectores (el cartón pluma) sin tener que probar, hay que usar la regla de que «el ángulo de incidencia es igual al ángulo de reflexión de la luz». Por tanto, la luz rebota en el objeto, sale hacia afuera con un cierto ángulo e impacta en el reflector. Del reflector sale luz rebotada con el mismo ángulo de impacto, vuelve a impactar contra el objeto, y sale luz reflejada hacia el objetivo. Es un poco dificil de expresar por escrito. Insisto en ver el video. Para mayor comprensión, en esta foto veis el montaje que hice

Espero que os sirva de ayuda el poner los distintos pasos hechos por un profano como yo, para animaros a hacerlo.

He abierto un grupo en flickr para debatir en español los temas que trata Jim en sus videos, y podeis acceder a él mediante el siguiente enlace:

ProPhotoLife en español

Así mismo, no os perdais los siguientes vídeos. Hay una página en el blog donde estarán enlazados todos los videos según los vaya poniendo. Lo podeis ver en el siguiente enlace:

Videos de prophotolife

Todas las fotos las podeis ver en tamaño superior en el siguiente album de flickr

Y recordad que los comentarios son la vida de los blogs, por lo que si teneis dudas o quereis aclarar algo, no os coorteis en usar los comentarios.

NOTA: Este post ha sufrido un cambio, ya que la foto original, por un problema en mi monitor, hacía que yo la veía bien, pero realmente era un churro. Lo que me llevará a escribir un artículo sobre lo importante que es tener el monitor bien ajustado.

Ya que voy a poner a la venta una PDA, vamos a darle uso a la lightbox barata que vimos hace un tiempo.

La fotografía de stock o productos puede parecer insulsa y sin interés en el sentido fotográfico (de arte, composición, esquema). Pero plantea unos retos muy exigentes (y que además tampoco que yo creo que aún esté a la altura). Pero para conseguir la perfección, hay que practicar.

En este caso, os voy a enseñar la foto tras unos retoques en lightroom y luego un paso por Photoshop.

La foto final es esta (más grande pulsando sobre ella)

Para conseguir el efecto del lapiz flotando, vereis que es muy «cutre» a la vez que efectivo. No voy a poner el proceso de ajuste en lightroom. La toma se hizo con mucha luz. Tanta, que hubo que bajar la exposición, y utilizar la herramienta de recuperación de luces de Lightroom. Lo que parecía una foto quemada, realmente no lo era, y eso es por haber hecho la foto en RAW, lo que permite en muchos casos ajustes que inicialmente parecen imposibles. (otra que me apunto para otro artículo). También tiene subido al máximo el enfoque en lightroom. Y es que aunque hacer eso suele provocar un aumento del ruido, como en este caso el histograma está muy a la derecha, hay tanta información útil en la foto que Lightroom es capaz de enfocar al extremo sin provocar un ruido aparente.

Ahora, nos vamos a Photohop porque vamos a limpiar la imagen. Lo primero que recomiendo hacer es tener una capa que sea el fondo blanco y que la capa de trabajo sea otra. Luego explico porqué.

Primero, es quitar todo aquello del fondo que no es blanco. Para ello, utilizaremos la herramienta de máscara que dispone Photoshop. Básicamente nos permite seleccionar una parte de la imagen, pero pintando sobre ella. Pintaremos en todo aquello que no queremos que quede seleccionado. En nuestro caso, queremos seleccionar el fondo para borrarlo de un plumero. Lo más fácil es pintar sobre el fondo, y cuando volvamos al modo normal, invertir la selección.

Entonces, elegimos un pincel y ponemos el tamaño de pixel adecuado (muy grueso para las partes del fondo alejadas del motivo) y más pequeño para una selección fina, y pulsamos el «modo de máscara» (letra Q o en el icono marcado en la imagen) , y vamos pintando (se va pintando rojo, pero sólo es un indicador de qué no quieres seleccionar)

Ahora seguimos pintando todo lo que no queremos seleccionar

En este caso, lo ideal es hacer un desenfoque gaussiano para que los bordes de lo seleccionado no queden muy bruscos, pero hay que tener cuidado para que la máscara no entre dentro del objeto. Cuando hayamos acabado, saldremos del modo máscara (de nuevo Q o el icono de abajo). Como he dicho antes, lo que tendremos es una selección de aquellos que NO hemos pintado. Pero como nosotros queremos borrar precisamente todo lo contrario, vamos a «Selección>Invertir Selección» y veremos algo así:

Finalmente, le damos a Suprimir en nuestro teclado.

Como dije antes, recomendaba tener una capa de fondo completamente blanco y la capa de trabajo encima. Y esto es así porque así, podemos ver si hemos borrado todo lo que queríamos borrar o si nos ha quedado algo sin borrar. Porque al tenerlo en una segunda capa, si sólo vemos esa capa, Photoshop nos muestra un tramado de cuadros blanco y gris indicando que no hay píxeles. Si fuera de la PDA vieramos píxeles que no corresponden a esa trama, es que nos los hemos dejado.

Tambien hay que tener en cuenta, que el módo máscara depende de la herramienta que se utilice para pintar se comporta de distinta manera. Así, con un pincel que no esté al 100%, veríamos que al borrar, no nos borraría todo el contenido, sino que nos quedaría como con un halo blanco. Esto es así porque la selección con máscara no es un modo de selección está-no está (como lo sería una selección rectangular), sino que es más inteligente y tiene en cuenta el proceso de creación de la máscara.

Por último, queda el borrado fino. Se puede hacer con la herramienta «Lazo Magnético» yendo por el borde de la PDA, así como clonando la parte superior del «stick» de la PDA o utilizando la goma de borrar. Tambien se puede utilizar la herramienta de sobreexponer varias veces, que nos dará un borrado más fino. Esto ya es trabajo de chinos.

Como recomendaciones se me ocurre, que pongais el máximo de luz para «borrar» (hacer blanco) el fondo en el origen. O sea, en la foto original, sin quemar el motivo. Así nos evitaremos problemas o incorrecciones en la edición (como me pasó a mí la primera vez). También, si en lugar del arbolito que he usado yo, usárais algo más discreto, la edición sería tambien mucho más sencilla.

Espero que os haya gustado este minitutorial

Bueno. En mi incansable búsqueda por tiendas de segunda mano, he adquirido un filtro polarizador circular para mi 400D. Es de la marca HOYA para 58mm, que es el diámetro del pisapapeles. (El Canon de 50mm es de 52mm de diámetro).

Últimamente, me fio mucho de la wikipedia, ya que me parece que las descripciones son bastante exactas y que se entienden muy bien. Lo podeis leer aquí. Para los vagos que no querais leerlo, intentaré explicarlo someramente.

Básicamente lo que hay que saber es una propiedad física que puede tener la luz es la polarización. Una fuente de luz natural emite luz sin polarizar, pero cuando se produce un reflejo, la luz reflejada (que es lo que nos permite ver las cosas) sí que está polarizada.

Es lo que ocurre en la vida real con la luz solar. El cielo azul por ejemplo es consecuencia del paso de la luz del sol por la atmósfera y el reflejo de la tierra. Cuando vemos un reflejo de un edificio sobre el agua, lo que estámos viendo es la luz que nos llega tras haberse reflejado en el agua. Todas estas fuentes de luz están polarizadas.

A nuestros ojos nos llegarán finalmente luz por distintos sitios, ángulos y polarizaciones. Un filtro polarizador lo que se encarga es de bloquear las fuentes de luz que vengan con cierto ángulo de polarización. Eso por tanto nos permitirá dejar de ver un reflejo en el agua por ejemplo, viendo el fondo del estanque, o mejorar el contraste en un día soleado, viendo un cielo azul más natural, o por ejemplo, si tenemos un paisaje, los árboles tendrán un mejor color al bloquear el reflejo del cielo que es azulado.

Para ello, el filtro polarizador se compone de 2 cristales. Uno fijo que se enrosca en la cámara, y otro móvil, que según el ángulo relativo, bloqueará un tipo de luz u otro. Por tanto, cuando tengamos puesto el filtro, será necesario fijarse muy bien por el visor, porque según el ángulo que tenga, sacaremos una foto u otro totalmente distinta, sin variar ningún parámetro de la cámara.

Fijaos en este ejemplo de la wikipedia. Un monitor TFT se compone de luz muy polarizada. Usando un filtro polarizador, podemos bloquear completamente la luz que nos llega desde el monitor

Pero lo más directo es ver algunas pruebas con distintas variaciones del polarizador.

Primero sobre un reflejo en el agua. Estas son del templo de Debod. Fijaos en las diferencias en los reflejos en el agua. En la segunda casi no hay reflejos y se ve el fondo con claridad.

Luego, en un paisaje con cielo azul. Fijaos qué diferencia, no sólo en el color del cielo y el mar, sino en el color del suelo, ya que estamos bloqueando la luz que nos llega reflejada de las tablas de madera.

Cada conjunto de fotos se tomó a la misma hora y con los mismos parámetros. Para verlas más grandes, pulsa sobre ellas. No tienen procesado ninguna. Se han revelado con los parámetros por defecto de la cámara.