Mi primer intento de emular las fotos de frutas flotantes que os comentaba el otro día. Mucho que mejorar aún. Por ejemplo, los trozos los he dejado demasiado pequeños, por lo que era difícil montar la fruta con los palillos.

Sigue leyendo por aquí »

Me encantan los proyectos divertidos e ingeniosos. DIYPhotography en una gran fuente de ideas en este sentido.

El proyecto que destaco hoy es de William Van der Stean. Y trata de hacer fotografía de frutas troceadas ¡que flotan! Y para ello nos cuenta el ingenioso truco. Lo mejor es lo barato y fácil que es de hacer. Así que todos a hacer frutas flotantes…. Y lo que se tercie!

podéis ver el tutorial enteró en el post Create Wonderful Sliced Fruit Images (en inglés).

Mi amigos Su y Mc llevan desde hace bastante tiempo un excelente blog gastronómico llamado webos fritos. Su nos lleva en cada receta a lo máximo que podemos llegar (sin compararnos con los Adriá de la vida) y de una manera amena a más no poder. Es un placer leerla. A mi me gusta especialmente imaginarmela trajinando en la cocina, con su familia siempre “incordiando” para pillar los primeros lo que salga de la candela. Y todo esto acompañado por unas excelentes fotografías, de lo mejor que he podido ver yo en la blogosfera culinaria. De lejos, las mejores fotos de resultados de recetas de blog gastronómico español. Y es el arte de Mc el que las lleva a cabo.

Pues estoy feliz de compartir con vosotros que Mc ha decidido empezar una serie explicativa de como realiza sus fotografías. Su primer artículo es sobre la preparación de la foto y el encuadre. No os lo podéis perder. Yo desde luego espero aprender muchísimo de él.

Bueno. Una de bricolaje cutre casero, para probar algo que leí hace un tiempo. Existen en este mundo fotográfico las lentes de aproximación. Lo que te permiten estas lentes, que se acoplan a los objetivos como si fueran un filtro, es modificar la distancia mínima de enfoque del objetivo. Se miden en dioptrías, y a mayor número, mayor aproximación (aunque típicamente como en todo esto, mayores aberraciones de todo tipo). La unidad mínima es +1 dioptría, y así +2, +3, etc. Además, si pones unas encima de las otras, suman dioptrías, por lo que una de +1 con una de +2, es como si tuvieras una de +3. Una lente de +1 siempre te ofrecerá una distancia mínima de enfoque constante, independiente del objetivo que uses.

El truco de esto es que básicamente esas lentes son lupas. Y por tanto, si tienes una lupa, tendrías el mismo efecto. Hoy me he tropezado con una lupa de mis hijos medio rota. Y he decidido hacer la prueba.

Esta foto es con la mínima distancia de enfoque que me da el Sigma 70-300 DG a 70mm. Aunque está trepidada, el enfoqué se activó. (poca luz tenía).

Ahora lo que se puede conseguir siempre a 70mm, con la lupa (que es lo que se ve en medio de los dos objetos en la foto de arriba)

Por supuesto, se ven al menos aberraciones cromáticas (fijaos en el logo de Walkman si pincháis para verla en grande como en los bordes se aprecia un halo azul) y además, tienes que disparar plano al objeto, ya que las aberraciones en los bordes son aún mayores.

Iré subiendo a la cuenta de flickr otros ejemplos, y si me sale alguno relevante, lo indicaré en el blog. Si teneis alguna duda, para eso están los comentarios

Bueno. Como os comenté en este post, os voy a explicar los distintos pasos por los que pasé para obtener la foto final siguiendo el ejemplo del Video 15 de prophotolife.com

Inicialmente Jim nos explica con un ejemplo muy gráfico qué es lo que ocurre si ponemos el objeto brillante justo de cara a la cámara y a la luz (una abajo y la otra arriba) Lo que obtuve yo fue esto:

En este caso, el flash estaba desde arriba y enfrente, por lo que abajo no le llego suficiente iluminación, y arriba tenemos un reflejo horrible, que nos mata la imagen directamente. Esto es debido a que la luz impactó en el rallador y salió rebotada hacia abajo directamente contra el objetivo.

Por tanto, el primer impulso podría ser o girar la luz, o girar el objeto para no tener dicho reflejo. El resultado sería este:

Aquí hemos eliminado el reflejo porque la luz incidente sobre los lados del rallador salen reflejados con el mismo ángulo con el que impactan con la superficie, por lo que si siguierais el camino de la luz a la superficie y lo continuárais con el mismo ángulo rebotado, nunca llegaría hacia la cámara, de ahí que no hay reflejo ninguno.

Y por eso también es tan oscuro. Recordad que la cámara lo que captura es la luz que se refleja en cualquier objeto. Como el objeto es brillante (similar a un espejo) la luz escapa del objetivo en este caso. Realmente la única luz que llega sería la reflejada en el borde del rallador, pero al ser tan pequeño es despreciable.

Por mucha potencia que le pongamos a la luz, obtendríamos resultados similares:

Fijaos como el fondo y el “suelo” están mucho más iluminados ahora al subir la potencia al flash, pero el rallador sigue apagado, sin luz. Tiene un poco más, porque aún llegan reflejos hacia el objetivo, pero es muy poco.

Así que si queremos “iluminar” de nuevo el objeto, lo que hacemos es colocar dos cartulinas de cartón pluma (foam) a cada lado, de tal manera que la luz que rebota en el rallador y que se está escapando del objetivo, impacta en las mismas y vuelve hacia el objeto y de igual manera, inciden en él rebotando hacia el objetivo (creo que en el video se ve y explica mejor).

El primer resultado que obtengo es este:

Fijaos que la parte de la derecha está bien hecho, ya que se refleja todo el foam en el rallador y rebota de vuelta al objetivo, en este caso, la luz es mucho más suave y no forma un reflejo, y se reparte por todo el objeto. En cambio, a la izquierda, vemos una separación claro-oscuro. Esto fue porque no tenía bien puesto el cartón pluma en ese lado. Recordad que el objeto se está comportando como un espejo, por lo que vemos es parte del cartón pluma, y parte que no tiene nada. Hay que moverlo. De hecho, si el cartón pluma fuera de otro color, ese color lo veríamos reflejado en el rallador.

Tras moverlo, el resultado obtenido es el final, que es el que ya os mostré el otro día:

En el video Jim explica que para saber como colocar los reflectores (el cartón pluma) sin tener que probar, hay que usar la regla de que “el ángulo de incidencia es igual al ángulo de reflexión de la luz”. Por tanto, la luz rebota en el objeto, sale hacia afuera con un cierto ángulo e impacta en el reflector. Del reflector sale luz rebotada con el mismo ángulo de impacto, vuelve a impactar contra el objeto, y sale luz reflejada hacia el objetivo. Es un poco dificil de expresar por escrito. Insisto en ver el video. Para mayor comprensión, en esta foto veis el montaje que hice

Espero que os sirva de ayuda el poner los distintos pasos hechos por un profano como yo, para animaros a hacerlo.

He abierto un grupo en flickr para debatir en español los temas que trata Jim en sus videos, y podeis acceder a él mediante el siguiente enlace:

ProPhotoLife en español

Así mismo, no os perdais los siguientes vídeos. Hay una página en el blog donde estarán enlazados todos los videos según los vaya poniendo. Lo podeis ver en el siguiente enlace:

Videos de prophotolife

Todas las fotos las podeis ver en tamaño superior en el siguiente album de flickr

Y recordad que los comentarios son la vida de los blogs, por lo que si teneis dudas o quereis aclarar algo, no os coorteis en usar los comentarios.

Hola a todos
Aunque aún no he tenido tiempo de terminar el subtitulado del video 15, sobre reflexiónes y objetos brillantes y metálicos, os presento aquí la foto final después de seguir los pasos de Jim

Está sin retocar, tal cual salida de la cámara con ajustes por defecto de LightRoom

Si quereis ver las fotos de cada paso, lo teneis en el siguiente album de flickr:

http://www.flickr.com/photos/phosy/sets/72157605659002190/

A ver si entre hoy y mañana subo el video subtitulado para que lo podais seguir en la lengua de Cervantes

Tras uno de mis artículos iniciales sobre el filtro polarizador siempre tuve en mente exponer un poco más claro en fotos sus efectos.

A principios de Marzo asistí a la exhibición mensual que se realiza en el aeródromo de Cuatro Vientos de aviones antiguos a cargo de la Fundación Infante de Orleans. Como fue un dia excelente en lo meteorológico, y la hora era dura (las 12 del mediodia) me llevé el filtro polarizador y el pisapapeles y vi un avión que me gustó especialmente. Aunque me gustan los aviones (tengo algunas horas de vuelo real, y muchas en simulación y control aereo simulado) no se decir el modelo, pero era claramente de la guerra civil.

El caso es que saqué la misma foto pero variando el efecto del polarizador y lo quería comentar aquí:

Los datos de las dos fotos son:

focal: 28mm
f/7,1
1/40 seg.
Iso 100
Merece la pena verla en grande para apreciar las diferencias.
Sobre todo llama la atención que la foto de la derecha tiene una mayor saturación de los colores, sin perder la realidad en el color del avión. “Recuperamos” los colores en una luz durísima del mediodía (el cielo, el cesped del suelo recuperan color, sin alterar el del avión). Pero fijaros también en las diferencias en los reflejos. La de la izquierda apenas tiene reflejos, parece que el avión fuera mate, mientras que la de la derecha tiene unos reflejos más naturales.

Por tanto, el filtro hay que saber usarlo. Mirad bien por el visor para verificar que la posición elegida nos da la foto que queremos. No pensad que el polarizador es siempre bueno. Lo será si sabemos utilizarlo. Yo, de momento, sigo aprendiendo a ello.

Una foto de stock para no dejar al blog sin nada en una semana.

En este caso, no he hecho separación del fondo. Creo que está suficientemente aislado aunque en la parte baja es más gris. Las sombras están difuminadas porque se veía la textura del papel que hace de fondo. Así que creé una segunda capa con máscara a la que le apliqué desenfoque gaussiano, y pinté las zonas de sombra para que fueran las que recibieran el efecto.

Comentarios siempre bienvenidos, para bien o para mal

EXIF:
ISO 100
50mm
f/13
1/200
Strobist: Flash Metz 54-MZ4 a la izquierda con 3 folios blancos como difusores. EL conjunto dentro de la caja de luz casera.

NOTA: Este post ha sufrido un cambio, ya que la foto original, por un problema en mi monitor, hacía que yo la veía bien, pero realmente era un churro. Lo que me llevará a escribir un artículo sobre lo importante que es tener el monitor bien ajustado.

Ya que voy a poner a la venta una PDA, vamos a darle uso a la lightbox barata que vimos hace un tiempo.

La fotografía de stock o productos puede parecer insulsa y sin interés en el sentido fotográfico (de arte, composición, esquema). Pero plantea unos retos muy exigentes (y que además tampoco que yo creo que aún esté a la altura). Pero para conseguir la perfección, hay que practicar.

En este caso, os voy a enseñar la foto tras unos retoques en lightroom y luego un paso por Photoshop.

La foto final es esta (más grande pulsando sobre ella)

Para conseguir el efecto del lapiz flotando, vereis que es muy “cutre” a la vez que efectivo. No voy a poner el proceso de ajuste en lightroom. La toma se hizo con mucha luz. Tanta, que hubo que bajar la exposición, y utilizar la herramienta de recuperación de luces de Lightroom. Lo que parecía una foto quemada, realmente no lo era, y eso es por haber hecho la foto en RAW, lo que permite en muchos casos ajustes que inicialmente parecen imposibles. (otra que me apunto para otro artículo). También tiene subido al máximo el enfoque en lightroom. Y es que aunque hacer eso suele provocar un aumento del ruido, como en este caso el histograma está muy a la derecha, hay tanta información útil en la foto que Lightroom es capaz de enfocar al extremo sin provocar un ruido aparente.

Ahora, nos vamos a Photohop porque vamos a limpiar la imagen. Lo primero que recomiendo hacer es tener una capa que sea el fondo blanco y que la capa de trabajo sea otra. Luego explico porqué.

Primero, es quitar todo aquello del fondo que no es blanco. Para ello, utilizaremos la herramienta de máscara que dispone Photoshop. Básicamente nos permite seleccionar una parte de la imagen, pero pintando sobre ella. Pintaremos en todo aquello que no queremos que quede seleccionado. En nuestro caso, queremos seleccionar el fondo para borrarlo de un plumero. Lo más fácil es pintar sobre el fondo, y cuando volvamos al modo normal, invertir la selección.

Entonces, elegimos un pincel y ponemos el tamaño de pixel adecuado (muy grueso para las partes del fondo alejadas del motivo) y más pequeño para una selección fina, y pulsamos el “modo de máscara” (letra Q o en el icono marcado en la imagen) , y vamos pintando (se va pintando rojo, pero sólo es un indicador de qué no quieres seleccionar)

Ahora seguimos pintando todo lo que no queremos seleccionar

En este caso, lo ideal es hacer un desenfoque gaussiano para que los bordes de lo seleccionado no queden muy bruscos, pero hay que tener cuidado para que la máscara no entre dentro del objeto. Cuando hayamos acabado, saldremos del modo máscara (de nuevo Q o el icono de abajo). Como he dicho antes, lo que tendremos es una selección de aquellos que NO hemos pintado. Pero como nosotros queremos borrar precisamente todo lo contrario, vamos a “Selección>Invertir Selección” y veremos algo así:

Finalmente, le damos a Suprimir en nuestro teclado.

Como dije antes, recomendaba tener una capa de fondo completamente blanco y la capa de trabajo encima. Y esto es así porque así, podemos ver si hemos borrado todo lo que queríamos borrar o si nos ha quedado algo sin borrar. Porque al tenerlo en una segunda capa, si sólo vemos esa capa, Photoshop nos muestra un tramado de cuadros blanco y gris indicando que no hay píxeles. Si fuera de la PDA vieramos píxeles que no corresponden a esa trama, es que nos los hemos dejado.

Tambien hay que tener en cuenta, que el módo máscara depende de la herramienta que se utilice para pintar se comporta de distinta manera. Así, con un pincel que no esté al 100%, veríamos que al borrar, no nos borraría todo el contenido, sino que nos quedaría como con un halo blanco. Esto es así porque la selección con máscara no es un modo de selección está-no está (como lo sería una selección rectangular), sino que es más inteligente y tiene en cuenta el proceso de creación de la máscara.

Por último, queda el borrado fino. Se puede hacer con la herramienta “Lazo Magnético” yendo por el borde de la PDA, así como clonando la parte superior del “stick” de la PDA o utilizando la goma de borrar. Tambien se puede utilizar la herramienta de sobreexponer varias veces, que nos dará un borrado más fino. Esto ya es trabajo de chinos.

Como recomendaciones se me ocurre, que pongais el máximo de luz para “borrar” (hacer blanco) el fondo en el origen. O sea, en la foto original, sin quemar el motivo. Así nos evitaremos problemas o incorrecciones en la edición (como me pasó a mí la primera vez). También, si en lugar del arbolito que he usado yo, usárais algo más discreto, la edición sería tambien mucho más sencilla.

Espero que os haya gustado este minitutorial

Hola. Hace 25 días que no escribo. Mucha falta de tiempo, pocas fotos y poca concentración. Así no se va a ninguna parte, ¿verdad?

Pues hoy os voy a poner como me he construido mi lightbox (o softbox como en España se le quiere llamar). Una softbox en realidad es un foco o flash al que se le coloca una especie de embudo acabado en una ventana de luz. Esto genera una luz para retratos muy difusa y por tanto conveniente.

En cambio, la caja de luz es un espacio donde queremos tener una luz que incida por todos los ángulos, es usado sobre todo para fotografía de stock, de productos pequeños (o no tan pequeños), fotografía macro, etc, etc.

Para construir mi caja de luz necesité

4 hojas de cartón pluma (o foam tambien se le llama). En realidad hacen falta 5, pero yo sólo compré 4

Velcro autoadhesivo: Lo usaré para unir las piezas

Cutter: o similar, para cortar una de las piezas.

Lo mejor es que veais una imagen de como queda montado, porque es más gráfico.

El flash está disparado con los cactus ebay triggers, y está a la máxima potencia. Tirada a pulso.

Ahora teneis un resultado sin preparar (el fondo son dos folios blancos) y está tirada a pulso. El flash tiene tanta potencia que no necesito usar trípode. Para evitar la luz parásita, es conveniente utilizar un parasol, o como hice yo, rodear el objetivo con un folio sujeto con una goma elástica

Y otra

Si teneis dudas sobre su construcción o quereis saber más, no dudeis en ponerme un comentario