Aunque yo no lo tenga instalado, no cabe duda que Instagram se ha convertido en uno de esos sitios donde si no subes fotos parece que no eres nadie (debo ser de esos). Muchos fotógrafos de cualquier nivel utilizan el servicio que permite realizar un cierto estilo de fotos con efectos variopintos y las comparten a modo de red social.

Uno de los defectos de Instagram es que no tienen opciones simples (que yo sepa) para poder descargarte las fotos, y que además, no son a alta resolución ya que está muy orientado a la movilidad. La impresión de las fotos por tanto se dificulta.

Para paliarlo, la gente de Blurb ha sacado un servicio nuevo que te permite obtener un libro de 20 páginas (40 fotos) con tus fotos de Instagram. Al parecer, la forma de hacerlo es totalmente online. Como no soy usuario de Instagram no he podido probar el servicio, pero creo que seguro que es de interés para mis lectores que sí lo usan. El precio es de 10,95$ + gastos de envío lo cual me parece que es un gran precio. El tamaño del libro es pequeño, eso sí, ya que como dije la resolución de las fotos en Instagram es bastante baja.

Si alguien lo llega a probar, le agradecería un comentario para saberlo.

Este post es un poco técnico, y no voy a entrar en detalles sobre gestión de color porque se me haría muy largo. Os prometo otros posts sobre el mismo tema, explicando un poco mejor las cosas.

Es bastante conocido que no todos los navegadores de Internet hacen gestión de color. Por ejemplo, Safari y Firefox sí que la incluyen, y Google Chrome no la incluye por defecto, sino lanzando la aplicación con un parámetro específico. Pero aunque no tengan gestión de color, algo que se le supone a un navegador es que si una imagen está generada usando sRGB, se mostrará igual en cualquiera de esos navegadores. Esto es así porque sRGB es el estandar más bajo como perfil de color y el que cualquier monitor normal puede llegar a reproducir. De ahí que hasta hace poco, ninguna versión de navegador se “molestara” en hacer gestión de color. Suponer que la imagen está codificada como sRGB era suficiente.

Pero mira tú por donde, a veces nos llevamos una sorpresa. Y yo me la llevé con una foto recién publicada en flickr. Una secuencia de una carrera de caballos en blanco y negro. Esta imagen lleva un procesado en el que hice un realzado del cuerpo del primer caballo (en primer plano) subiendo brillo para que no se viera muy oscuro y se vieran los detalles.

Y mi sorpresa vino al ver la imagen en flickr con Google Chrome. No se parecía a lo que tenía en Lightroom, y para verificarlo, abrí la imagen también con el navegador de Apple Safari. Aquí véis como veo yo los tonos de la misma imagen en los dos navegadores.

Fijaos como el cuerpo del animal en la izquierda (Chrome) es mucho más oscuro y contrastado que el de la derecha (Safari). Además, la vista de Safari coincide con lo que veo yo en Lightroom (me ahorro captura y os tendréis que fiar de mí ) Además, hice la misma verificación con Firefox y el resultado es el mismo.

¿Qué ocurre aquí? ¿Como es posible que Chrome no sea capaz de mostrar correctamente una foto en sRGB igual que el resto? Insisto que en este caso, no debería importar que Chrome no tenga gestión de color, ya que la imagen es sRGB (perfil incrustado en la imagen confirmado con Photoshop)

Pues aunque no tengo la explicación exacta, resulta que al parecer, Chrome hace una interpretación rara. Intenta utilizar el perfil de color de mi monitor para representar la imagen. Yo tengo el monitor perfilado con el producto Eye One Display 2 y dicho perfil lo tengo cargado en el sistema (OSX 10.6). Por tanto, tengo hecha mi gestión de color a nivel de presentación. Pues aunque la imagen la genero con perfil sRGB, Chrome decide que la imagen debería haberse generado con mi perfil, y por tanto, realiza una interpretación de los números que representan cada pixel de forma distinta que Safari o Firefox. Usa mi perfil de monitor para representarla en pantalla algo que es sRGB. Craso Error.

Para demostrarlo, vuelvo a exportar la imagen con Lightroom pero en este caso, elijo el perfil de mi monitor para la imagen de salida:

Como veis, elijo que el perfil de salida es el que tengo ahora mismo cargado en el monitor. Y hacemos la prueba de comparación de esta nueva imagen, con la anterior sobre Safari:

Voilá. Prácticamente iguales. Ahora Chrome interpreta bien los números porque se lo hemos generado con el perfil del monitor. Pero esto tiene un problema grave. SOLO se verá bien en MI MONITOR si lo genero así. La imagen no será verá igual en cualquier monitor calibrado, cosa que con sRGB y su correcta interpretación sí ocurre. Por tanto, es inviable usarlo de esta manera.

Investigando he visto que hay algun bug abierto en Chromium aunque no parece que tengan muchas pistas. Os pongo aquí una referencia que me han permitido hacer esta prueba:

http://ask.metafilter.com/142307/My-sRGB-export-function-is-broken-Help-Please

Por tanto, he decidido que dejo de usar Chrome para nada que tenga que ver con fotografía, hasta que no aclare un poco más este tema.

Buscando información al respecto de como mejorar mis visitas en flickr me he encontrado con una aplicación web fantástica. Actualmente flickr no sólo no permite ver más allá de 28 días en sus estadísticas, sino que además, desde el 1 de Junio han decidido dejar de ofrecer la descarga de ficheros CSV con el histórico, y lo delegan en otras aplicaciones.
En este caso la que yo he encontrado se llama FlickrStats, y tras autorizar la aplicación en twitter mediante OAuth, ésta se encarga de conectarse a la API de estadísticas y se descarga todos los ficheros aún disponibles (en mi caso de Abril de 2008 a Abril de 2010) y luego descargar los datos en bruto hasta el día de hoy. (te da la opción de descargarte todos los ficheros originales de flickr hasta Abril de 2010)

Este es por ejemplo el gráfico con mis estadísticas.

Muy al estilo google, marca aquellos momentos que le parecen relevantes, y dándole a la letra te muestra la foto o grupo de fotos en cuestión. Podemos hacer un zoom más cercano y seleccionar las fechas que nos interesen. Te calcula igualmente en el periodo seleccionado los tags más buscados y encontrados, así como los datos de dominios desde los que se llega a las fotos. En la parte de abajo hay un link a más detalles, donde podemos ver el detalle absoluto de para cada dominio de qué paginas se llegó,

No dejéis pasar el tiempo, porque no hay datos ya descargables por la aplicación desde Abril de 2010 hasta hace 28 días, por lo que hay un hueco en las estadísticas que se irán haciendo más grande si lo dejas pasar. Espero que os haya interesado.

Me entero que ha aparecido una nueva iniciativa lanzada por Chase Jarvis (conocido fotógrafo online) que permite asistir gratis a clases online sobre diversos aspectos de la fotografía, y que incluirán clases magistrales por parte de conocidos fotógrafos profesionales como Vincent Laforet, Zack Arias y otros muchos. Las clases online son gratuitas, y posteriormente se podrá adquirir el contenido grabado de dichas clases.

De momento empezó ayer un curso de 10 de semana sobre fundamentos de la fotografía digital, y desde ahora en adelante están nuevos cursos desde creatividad, software de edición, páginas web y todo tipo de aspectos relacionados con la fotografía de hoy en día.

Todo el programa y para poder apuntarte está en la página web CreativeLIVE

Via | Chase Jarvis

Me entero que la nueva beta que acaba de salir de Lightroom 3 (ya va por la número 2) permite una funcionalidad que últimamente estaba usando mucho. Es la conocida como tethering o básicamente, conectar la cámara al ordenador y controlarla desde allí. Parece que será con algunos modelos de Canon y Nikon.

Si ahora permite esa opción quiere decir que ya no hay que usar un sotware intermedio como el Canon EOS Utility que permitía disparar. Hasta ahora, como funcionaba es que al sacar la foto con el EOS Utility, la foto se transfería directamente a una carpeta del ordenador que era monitorizada por Lightroom.
Habrá que probar esta nueva opción, a ver como de conseguido está. Deseando estoy.

Un panel de abeja o HoneyComb es un modificador de luz que se adjunta a un flash (ya sea de mano o monolítico) para concentrar la luz. Permite crear un círculo de luz muy delimitado, por lo que toda la potencia del flash se concentra ahí.

Una de las cosas más interesantes es que nos lo podemos hacer por casi 0 €uros. Simplemente necesitas pajitas de beber negras, cartón y pegamento. No voy a poner los pasos porque es más que evidente Simplemente cortamos las pajitas en trozos, preferiblemente de igual tamaño y las pegamos en filas unas encimas de las otras. Se colocan sobre un cartón que habremos recortado según el tamaño de nuestro flash de mano. Y listo

El resultado es este:

Y ahora las fotos. Primero el flash desnudo:

Y luego la misma foto con el panel de abeja colocado. El flash tiene los mismos ajustes.

Aquí se observa mejor la luz que deja el panel de abeja. Y también la delimitación entre las altas luces (key), las medias (transición) y el borde de sombra. Cuanto más larga sea la longitud de las pajitas, más concentrada estará la luz, y más abrupto el borde de la sombra.

Como véis no he tenido especial cuidado en la realización (modo cutre total) pero el resultado es evidente. Ahora sólo me falta aprender a usarlo con criterio. ¿Sugerencias?

Hoy es el día de la mujer trabajadora, o de la mujer a secas. Independientemente de que me parezca con más o menos sentido que se dedique un día en concreto, las mujeres en general se merecen un día o lo que haga falta

La George Eastman House que ya alguna vez he hablado en el blog, tiene una colección de imágenes bastante importante, y han generado un album en flickr dedicado a este día. Siempre es interesante ver imágenes antiguas. Pueden ser fuentes de inspiración, o de curiosidad, pero dignas de ser vistas y no caer en el olvido en cualquier caso, así que daros si queréis un paseo por ellas

Mauro - Fotomaf

Si nada lo impide estaré este Sábado en Aranda de duero para asistir a la charla que nuestro amigo Mauro de Fotomaf.com va a dar allí, con el título “Fotografía: de la afición a la pasión”

La verdad que el plan es bueno. Un Sábado, de paseo por Aranda con la familia, un corderito a ser posible, y luego asistir a la charla, y si Morfeo lo permite y el ponente se luce, disfrutar de la charla. Seguro que será muy interesante. De hecho, con Mauro que he coincidido varias veces, y me he aprovechado de él otras tantas, nunca hemos sido capaces de sentarnos tranquilamente a charlar de fotografía. Así que al menos, yo le voy a escuchar a él. Otro dia quizás me escuche él a mí

No os lo perdáis.

Me escribe Andrés para darme la noticia de que nace por fín unionWEP. unionWEP que viene del inglés “Unión de fotoperiodistas de bodas de Europa” se convierte en el lugar de encuentro de aquellas parejas que van a casarse y buscan un estilo especial para sus fotos de boda, y los mejore fotógrafos de bodas en Europa. La calidad es primordial y elemento diferenciador de este directorio. Un paseo por la galería nos da la visión de qué tipo de fotógrafos buscan para este directorio, donde la originalidad y la calidad es lo primordial. Ahora mismo hay fotógrafos de Italia, Alemania, Reino Unido y España.

Si estáis pensando en buscar un fotógrafo para vuestra boda, no dejéis de visitar unionWEP. Y si eres un fotógrafo y piensas que encajas en el estilo de unionWEP puedes inscribirte utilizando su formulario de contacto.

Además, no os olvidéis suscribiros al blog de unionWEP.

Pues sí. Hoy Flickr nos ha amanecido con la noticia de que ya es posible subir vídeos en HD 720p a todos los usuarios, sólo que sólo lo podrán ver en HD los usuarios con cuenta Pro.

Este es un nuevo paso en cuando a la generalización del vídeo, y que después de la tormentosa entrada del vídeo en FLickr, y viendo que las marcas importantes están metiendo el vídeo en HD en sus cámaras, tiene todo el sentido que el sitio por excelencia de alojamiento de fotos lo incorpore.

Podéis ver más detalles en la página de ayuda sobre vídeo.

Además, por extensión, ahora permitirán subir 2 vídeos al mes a las cuentas gratuitas. Otro avance, que en este caso sí que puede hacer peligrar en parte la tranquilidad que es flickr hasta ahora. Veremos en qué queda la cosa.