Hoy va una de batallas que a mi personalmente me gustan mucho. Es un reto enfrentarse “amistosamente” con un compañero y amigo como Julio de Mundo Paralelo sobre cualquier tema relacionado con la fotografía. Y en este caso, la batalla se libra en el terreno de la reducción del ruido digital.

Ya hemos hablado aquí algunas veces sobre el ruido en las tomas digitales. Y yo tengo cierta obsesión con el tema, ya que mi 400D es bastante ruidosa, que incluso a ISO400 ya me arruina muchas fotos. El caso es que siempre que puedo al menos intento probar distintas aplicaciones de reducción de ruido que suelen venir como plugins para Photoshop. La más conocida y que me dió buenos resultados en mis pruebas fue Noise Ninja.

Pero justo esta semana se anunción la versión 4 de otro reductor de ruido llamado Topaz Denoise. Leí en un blog que existía versión de prueba, y allí estaba yo para probarla. Hice el comentario en twitter y Julio justó me contestó de que iba a publicar un artículo donde hablaría precisamente de tomas nocturnas y reducción de ruido, y que Topaz Denoise (en su versión 3) era su preferida. El artículo se llama Fotografiando ciudades de noche El artículo es muy sensato en cuanto a sus consejos para hacer este tipo de fotos.

Pero justo en el tema del ruido es donde yo le indiqué a Julio que mi impresión subjetiva es que la versión de Lightroom 3, que ahora mismo se encuentra en la beta 2 (descargable gratuitamente) daba un resultado igual, o incluso mejor, que Topaz Denoise 4. Y visto que él tenía una buena foto para probar, le he pedido el fichero RAW, que muy amablemente me ha facilitado para esta prueba.

Así que…. Ready…. FIGHT!

Lightroom 3 y la reducción de ruido

Mucho he leido sobre la potencia de LR3 en reducción de ruido. Adobe se jacta de ello. Y efectivamente hay que decir que el resultado es brillante. Aunque en parte, hace un poco de trampa, o más que eso, han cambiado las reglas. Y lo curioso es que no he oído hablar de esto. La peor impresión que me llevé yo al empezar a usar LR3 es que teniendo el control de ruido a 0, el ruido de la imagen era muuuuucho peor que en LR2. Al menos, subjetivamente hablando. Esto es, el procesado por defecto del Camera RAW de LR3 dejaba la reducción de ruido por los suelos. Os recuerdo, y por si alguien no lo sabe aún, que en el formato RAW contiene la información en bruto que capta el sensor. Por tanto, ya sólo importando las fotos al ordenador, el software que utilicemos tiene que hacer un revelado, esto es, una interpretación de la foto para poder mostrarnos algo. Y en LR3 han cambiado el procesador de las fotos (ahora es la versión 2010 cuando el LR2 aún manejan la versión 2003). Podemos ver la diferencia de revelado con todos los parámetros por defecto en LR2 y LR3 en la siguiente imagen:

Claramente en LR3 el ruido subjetivamente es mucho peor, pero realmente el resultado es que tenemos más definición en LR3. La imagen está más enfocada. El ruido es más suave en LR2 porque la imagen pierde enfoque. Y los deslizadores de enfoque en las dos versiones están con los mismos parámetros. Por tanto, el nuevo procesador de LR3 cambia su comportamiento en cuanto al enfoque de la imagen y el ruido adquirido. Veamos como se ve, sin tanto zoom, la imagen en LR3 nada más importarla.

Como os comentaba, el ruido (y es sólo ISO800 de una 20D) es muy visible y muy molesto.

Pero ahora viene lo bueno. Probar la reducción de ruido de LR3. Si el procesador cambia en su primer revelado, probablemente lo han hecho para conseguir luego mejoras en los siguientes pasos. Y la verdad es que es así. Adobe ya comentó que la reducción de ruido de luminancia había mejorado muchísimo respecto a LR3. Tanto que como le decía yo a Julio, podía superar a cualquier programa específico de reducción de ruido del mercado. Vamos a hacer la prueba. Nueva comparación LR2 y LR3.

Se observa claramente como en LR3 la imagen tiene mucho menos ruido aparente, mucha más definición, el gradiente del cielo es más natural y saturado. Y eso poniendo el deslizador de reducción de ruido de luminosidad en ambos casos a 50. Vamos a ir un poco más allá. Reduzcamos el ruido al máximo, y comparemos como afecta a la pérdida de definición en los detalles.

De nuevo, con la reducción a tope, la definición de la foto en LR3 es muy superior. El cielo está limpio y definido, y en el detalle de arquitectura, vemos que arriba a la izquierda, un pequeño poste, una puerta metálica están mucho más definidos y limpios. Y no ha habido que tocar el enfoque de la imagen.

Esto es la guerra

Visto el precedente, sólo me queda realizar un procesado más detallado de la foto. En el análisis de ruido no se ha tocado ningún otro parámetro que no fuera el ruido. Así que vamos a buscar ahora una foto equilibrada en histograma, con reducción de ruido suficiente pero sin pasarnos, y tocar un poco el enfoque. El resultado final es el siguiente:

Esta la podemos comparar con la de Julio. Es equivalente en cuanto a ruido, aunque a mi me gustán estas fotos más oscuras y un poco más contrastado.

Espero que os haya gustado este post. Yo me he divertido mucho preparándolo. Y he aprendido bastante de las mejoras de LR3 beta 2. Deseando estoy que aparezca la versión final. Agradezco a Julio que me haya facilitado su RAW y el prestarse a esta batalla virtual Espero que no sea la última