Te asaltan las mismas dudas que a todos nosotros! Somos fotógrafos, somos buenos, podemos llegar a serlo? Los principales impedimentos o barreras de entrada para llegar a ser buen fotógrafo es primero el conocimiento/experiencia y segundo un equipo adecuado y casi siempre el adecuado para una situación no es lo más adecuado para otra. Mientras que sigamos disparando, aprendiendo y frustrándonos estamos mejorando como fotógrafos y llegará un día que estas dudas ya no nos parecerán tan graves.

Saludettes amigo!

Ervin

Podría enlazarte los comentarios de Ken Rockwell, harto conocidos a estas alturas, de cómo el equipo es irrelevante para un buen fotógrafo (un buen equipo es un facilitador, pero de donde no hay no se puede sacar).

Podría si no enlazarte la vez que pusieron trabajos de fotógrafos famosos para ser «criticados» en Foros y Flickr y saltaron tantos «críticos de foro» comentando por qué las fotos eran malas y cómo podían mejorarse.

Pero no, porque todo eso sería alimentar precisamente esa bestia polémica en la que se está volviendo la fotografía y pretender que no existe una línea, clara e indiscutible, entre la buena fotografía y la no-tan-buena.

Como muchos, yo agradezco lo que las cámaras digitales y Flickr han hecho. Han vuelto aficionados a muchos que no lo eran. De ahí han salido muchos excelentes fotógrafos que seguirían sin saber que lo son.

Esta apertura de puertas, sin embargo y como sucedió con la informática también, implica que tienes que dejar pasar de todo y eso incluye también a los malos, los mediocres y los arrogantes que piensan que se vuelven expertos por aprender tres cosas más que los demás.

Yo he hecho alguna foto que me gusta especialmente pero jamás pretendería argumentar que soy un fotógrafo por encima de mediocre. La gente que toma fotos para National Geographic son buenos fotógrafos y aún así por cada número más de 15 mil se descartan.

Al final de cuentas, la fotografía es buena o mala, y tu eres buen fotógrafo si eres capaz de producir más de las buenas que de las malas y, sobre todo y por encima, de saber discernir entre unas u otras siendo todas tuyas.

Para mí se resume en el párrafo anterior. Con el matiz de que quien decide si es «buena o mala» no eres tú, sino la gente que las ve.

NOTA: Si alguien es capaz de describir técnicamente por qué tu fotografía es superior o inferior (o buena o mala) entonces puedes descartar su opinión sin mayores miramientos porque, sinceramente, no tiene idea de lo que habla.

Bueno, yo creo que hay de todo un poco, yo a veces me gustan mucho fotografías de lo cotidiano por el encuadre novedoso, la nueva manera de mirarlo o cómo ha hecho la composición y otras veces me quedo alucinando con las fotos de lugares exóticos que yo no he visto. Pero incluso éstas hay que sacarlas bien para que se aprecien. A ver yo he ido de viaje por ahí y no saco la misma foto que un fotógrafo profesional, aun pudiendo disponer del mismo modelo.

Si os sirve de consuelo, estas mismas preguntas se las hace cualquier tipo de artista (incluídos los buenos programadores) y suelen no aparecer entre quienes no lo son (salvando a Dalí y Picasso, claro

Normalmente todos empiezan pensando que son buenos, los buenos continúan preguntándose si de verdad lo son (porque los malos evitan cuestionarse lo que hacen) y los mejores a la larga lo aceptan y lo disfrutan (o lo sufren, dependiendo del tipo de artista).

Está claro que, desgraciadamente, en muchos círculos lo que prima para que una foto sea buena son los puntos que mencionas y, igual no los has puesto porque se te ha pasado, pilotar Photoshop y similares. Yo no estoy nada de acuerdo (creo que lo comentamos el día que fuimos a la parada de metro de Chamberí) con el tema de los retoques en las fotos. Así se desvirtúa la foto como tal.
He visto fotos muy buenas hechas con un móvil, que sin retoques han quedado perfectas (y sin irse a África ni similares). Me temo que, como con todo, al final es lo que el mercado quiera o pida...

No estás en crisis, yo creo que estás madurando como artista.
Saludos

Por algún lado leí que las mejores fotografías eran de guerras. No sé yo...

Un saludo paisano

Pienso que eso es subjetivo. Para un aficionado a la fotografía, lo importante es lo que comentas: el encuadre, la luz, la composiciń...para un profano, lo importante puede ser cualquier otro motivo, según su gusto personal: que le impacte, el colorido que tenga, que esté en blanco y negro, el motivo fotografiado...
Cuando veo una foto, me fijo en su originalidad, en los colores ( su combinación, su saturación), en lo que me transmite esa foto, si la técnica utilizada «le pega»

Pienso que eso es subjetivo. Para un aficionado a la fotografía, lo importante es lo que comentas: el encuadre, la luz, la composiciń...para un profano, lo importante puede ser cualquier otro motivo, según su gusto personal: que le impacte, el colorido que tenga, que esté en blanco y negro, el motivo fotografiado...
Cuando veo una foto, me fijo en su originalidad, en los colores ( su combinación, su saturación), en lo que me transmite esa foto, si la técnica utilizada «le pega»...no me importa que la foto se haya tomado por aquí en vez de el Amazonas

Acabo de entrar en el blog por vez primera y decir que me he quedado gratamente sorprendido de como lo llevas.
Respecto al tema que comentas de viajar a Africa, equipo de mínimo 24.000 € etc decirte, y espero que esto te anime, que las fotografias no las hace el equipo, sino el fotógrafo. Con una 400d y un simple objetivo como el 17-55 que solian añadirles, se puede conseguir. Sino puedes permitirte un viaje de no te menees, hazselas a clicks de phamobyl como el caso de tu superbelen. También decirte que bajo mi punto de vista impacta más a un español una foto de alguien marginal que viva al lado suyo, en su pueblo o ciudad que una que está al otro lado del mundo ( ej; nos afecta más un accidente de avion donde mueren españoles que uno donde no hay ningun español muerto, y si encima es paisano nuestro aun nos afecta más)
Respecto a lo de pasarlas a byn a veces si que resulta, es verdad más dramático pero el color de la realidad en muchas ocasiones nos muestra situaciones más reales.
Si un día fuese cierto que para buenas fotos hace falta pasta es porque la técnica habría sobrepasado al arte y ya no fotógrafos sino maquinetas que lo harían todo solas y sin subjetividad.
Perdón por ser tan pesado
Saludos

Me gustaria ver algunas de tus fotos...creo que tengo el mismo problema que tu

Este problema que comentas nos ha pasado a muchos y nos pasa... Exactamente cada x semanas... ¿Te sirve de consuelo? supongo que no.

«1.- Tener un buen (y caro) equipo»
No, incluso con una cámara de carton, de esas desechables, se pueden hacer muy buenas fotos... supongo...
El tema es que si a ese mismo tipo o tipa que con la desechable hacen grandes fotos les das una Haseball de esas de 30000 € pues casi seguro te hará otra gran foto...

2.- Viajar mucho, preferíblemente a África...

A cada uno le llama la atención lo que no ve habitualmente... Te has planteado que a los habitantes de África posiblemente les impacten las fotos de nuestra cotidianeidad... o fotos de toros en USA, etc ...

3.- Si no te gusta África, vete a sudamérica...

idem que CASO 2.

4.- Saca fotos a cualquier cosa, lo pasas a Blanco y Negro (sobre todo en África a fotos de lugareños)

cuaquier cosa puede sorprendernos...

Bueno, hemos avanzado entonces y el problema lo podemos resumir a:
Cómo ser creativo, e incluso cómo ser creativo ++
Y eso ya no se puede discutir desde puntos de vista objetivos... amen de ser la lucha de cada uno de los que nos movemos en este mundo de lo «etéreo»...
Y mientras la creatividad llega y nos ilumina... podemos perdernos en la técnica y la práctica que nos hará, en la mayoría de las ocasiones, estar mas cerca... de lo que sea, pero más cerca... (El estudio, que dirían... )

un saludo.