Hola

Content you want the user to see goes here.

Click here to [close]

Páginas

  • Foto Blog
  • Información por niveles
  • Videos prophotolife.com
  • ¿De qué va esto?

  • Categorías


    Etiquetas


    De mi post de ayer veríais que estuve haciendo fotos a La Almudena desde la explanada del templo de Debod. Esa zona está muy frecuentada por fotógrafos (ya sea de bodas o meros aficionados) ya que la puesta de sol es espectacular, y ayer hacía un dia así; espectacular.

    El caso es que estaba yo con mi tripode y a mi bola, cuando al lado tenía a una pareja de guiris haciendo fotos. El con una Nikon (no se cual, lo siento, yo soy canonista ;) ) con un buen objetivo haciendole fotillos a la catedral, pero incorporando a la novia y así mismo. El caso es que sacaba fotos con un tiempo de exposición de unos 4 segundos, y tenía a la novia quieta los 4 mismos segundos y claro, siempre al final la novia salía movida (a ver quién se está 4 segundos sin mover un pelo). Y entonces repetía la foto, y la volvía a repetir (y la novia tenía siempre el mismo careto ;) )

    Yo, ya sabeis los que me leeis, que soy novato con buenas intenciones, y como alguna cosa sí que se, pues me armé de valor (de ahí la palabra vergüenza en el título) y me dirigí a él en mi shakesperiano inglés a explicarle que si usara el flash interno de la cámara podría sacar el careto de la novia mucho mejor. Y entonces, empezó una discusión un poco tonta, en el que él me decía que si sacaba el flash no se verían los colores del fondo, y yo le decía que el fondo se vería igual y la novia se vería bien. Este intercambio de frases lo repetimos como 3 veces, hasta que le dije algo así como “pues tú mismo” y dejé de perder el tiempo con él para dedicarlo a mis fotos.

    No se qué nivel tendría este chico, probablemente no muy bajo ya que configuraba la cámara en Manual, lo que ya es un punto. Y por eso su orgullo no parecía dejarle ver que el pobrecito españolito con 20 centímetros menos quizás tuviera razón. Hasta que su cerebro procesó y dijo “Pues voy a intentarlo”. Volvió a poner al careto de la novia en la verja, sacó el flash interno, dejó los mismos 4 segundos de exposición, y “chas”. El españolito tenía razón.

    Una mera anécdota sin gran importancia de la que saqué dos conclusiones:

    1.- No hay que tener vergüenza. Si los moteros se dan luces al cruzarse los unos con los otros, los fotógrafos deberíamos hacer lo mismo :)

    2.- Los guiris nos siguen viendo como inferiores, que le vamos a hacer :)

    PD: Al rato me preguntó otro chico si lo que yo tenía era la 400D de Canon (bueno, me preguntó ¿Esa es la EOS D400? ;) ) y le comenté el rumor de que la semana que viene quizás salga la 450D. Espero que sea verdad y haber aconsejado bien al chaval.


    Procesando unas fotos que he hecho esta tarde, me ha saltado a la mente claramente este post, porque realmente me ha abierto los ojos.

    Mucho se habla en internet respecto a la diferencia de calidad de las distintas ópticas de las cámaras reflex digitales (SLRd) y si merecen o no la pena las lentes más caras. Está claro que por pura lógica, si comparamos dos lentes que una cuesta 200€ y la otra casi 2000€, pues pensaremos que la de 2000€ tiene que ser muy buena. Y casi al 100% que acertamos, pero sin tener mucha constancia de ello claramente.

    Pero no sólo de precio hablamos sino también simple y llanamente de calidad de construcción y del número de elementos (cristales) de los que se compone cada lente. Como yo aún no tengo ninguna lente de 2000€ (de momento :D ) la comparación ha salido de casualidad, con dos lentes baratas.

    Actualmente sólo tengo dos lentes, la EF-S 18-55 del kit (conocido mundialmente como pisapapeles) y el EF 50mm 1,8f, ambas de Canon. Una cuesta aproximadamente 65€, la otra la encuentras por 100€ aproximádamente. La primera es multifocal, la otra es de focal fija. El precio no parece que sea mucha diferencia, pero ¡qué diferencia de calidad!

    Ahora, la prueba del delito. Foto de hora azul desde la explanada del templo de Debod hacía la Catedral de la Almudena (Madrid) al 100% y al 300%. Las dos fotos tienen idénticos ajustes en Lightroom.

    comparacion lentes

    Fijaos qué diferencia abismal entre una y otra. Y además, no sólo de nitidez, sino de ruido. Lo cual es interesante, porque últimamente me estaba volviendo loco del ruido que tenía a ISO 100 con el cielo azul.

    Después de esto, está claro que me compro un cerdito y empiezo a ahorrar para un buen zoom, porque ya el pisapapeles no lo quiero ni para ponerlo encima de la mesa.

    Como siempre, opiniones bienvenidas :)

    Datos EXIF (a ISO 100)

    50mm: 1/13 f4,5
    18-55mm: a 55mm 1/4 f5,6


    Gracias a Mauro de Fotomaf que dió el pistoletazo de salida en twitter y a dunattar (Fernando) que me mandó la invitación he podido probar photophlow que está en beta bajo invitación (aún me queda una por si a alguien le interesa). Mauro lo describe muy bien en esta entrada de su blog, por lo que no me voy a repetir. Deciros que es un servicio que para los que nos gusta la fotografía abre un mundo de posibilidades nuevo a flickr. Desde poder discutir fotos de una sesión, a hacer enseñanza de fotografía comentando los aspectos de distintas fotos, hasta el mero ocio y la “pérdida de productividad” :)

    Resumiendo te permite establecer un chat en el que los intervinientes pueden ir surfeando por flickr y exponer a los demás las fotos. Además, sobre una foto elegida, en tiempo real se pueden añadir comentarios, seguir la foto, hacer contactos, etc, etc.

    Le auguro un buen éxito a este nuevo servicio. Esperemos que no se llene de malas hierbas y mantenga la utilidad, rapidez e inmediatez.


    Os presento una foto de estas navidades, que me hace reflexionar un poco sobre el encuadre.

    No me considero un buen “encuadrador” (dudo que exista este palabro) y me propongo últimamente practicar este tema para obtener mejores fotos. Veo muchas veces que no pienso el encuadre a la hora de hacer la foto, con lo que suelo finalmente obtener un “churro”.

    En este caso que os presento, estaba haciendo las fotos a un belen de un familiar. El belén en sí no es espectacular, y buscaba como darle una nota al mismo. Y entonces vi esta posibilidad:

    Zenit Belen

    Independientemente de que esté más o menos conseguida la foto (y no he reparado los desperfectos de las figuras) la filosofía de la misma es que una toma zenital de una escena archiconocida da un punto de atracción a la foto que de otra manera no hubiera conseguido. Si esta toma la aplicamos a algo que no sea conocido, tendríamos una toma confusa. Pero como la escena del belén es más que conocida, todos inmediatamente vemos a la virgen, al ángel, a San José aunque lo único que veamos sean sus coronillas. El detalle de ver al niño Jesús entero cosa que no se suele ver en una foto de belén colabora.

    ¿Qué opinais?


    Este año 2008 lo comienzo con una terrible indecisión sobre como manejar mi flujo de trabajo para las fotos.

    En mi caso, al tener dos niños pequeños lo cierto es que hago muchísimas fotos que no quiero eliminar aunque tengan muchas faltas técnicas ya que son momentos que no quiero perder. Pero cuando manejamos 10 MB por foto me hace muy dificil manejar tanta información.

    Hasta ahora mi flujo de trabajo es el siguiente (en parte basado en un tutorial de caborian.com)

    • Creo carpetas en el disco duro con la nomenclatura DVDn_AAAAMM_RAW siendo n un número incremental y AAAAMM Año + Mes de creación
    • Importo la carpeta en Iview Media Pro (Mi catalogador)
    • Reviso las fotos nuevas. Utilizo las etiquetas de Iview de tal manera que en la importación previa no dejo ninguna foto sin al menos el Label 1. Con eso identifico las nuevas fotos.
    • Elimino aquellas que no tengan ningún interés o que no se salven técnicamente. Le pongo la Label 1 identificando la foto como revisada pero sin metadatos

    En un segundo paso (no necesariamente lo realizo en el mismo tiempo) reviso las fotos con Label 1 y les voy asignando personas en los metadatos (People) y la paso a Label 2. Luego la puntúto y la paso a Label 3, y por último decido si merecería la pena algún postproceso adicional o revelado.

    El caso es que otros fotografos pasan todas las fotos por el revelador, pero en mi caso, como digo que hago cientos de fotos que son ocasionales, sólo proceso algunas de las fotos, y el resto las dejo tal cual.

    Quizás, y ya que tiro en RAW + JPG, merecería la pena que aquellas fotos que sean ocasionales y que tengan una puntuación baja, dejar sólo el JPG y mantener el RAW en aquellas que realmente merezcan la pena.

    ¿Cual es vuestra opinión al respecto? ¿Y vuestro flujo de trabajo?

    En mi caso, de momento mantengo Iview Media Pro, pero Adobe Lightroom se está haciendo muy popular, y me lo está poniendo dificil a la hora de decidirme, la verdad.

    4 Enero 2008 |

    Sirva este tardío post en desear a todos un buen 2008, y para que sepais que aunque estos días me es casi imposible sacar tiempo para escribir algo más que este cortito juntafrases, aquí seguimos y seguiremos en el 08.